讀書之道
經常有人問我，你的【黃帝內經】醫學是跟誰學習的？
老實的說，我的【黃帝內經】醫學是跟張仲景學的。
為何如此說？
醫聖張仲景的【黃帝內經】是跟誰學的？
張仲景的【黃帝內經】是自學的。
根據記載，張仲景在未研讀【黃帝內經】之先，已是當地有名的醫者。然而，當他面對著疫症的發生時，卻只能夠眼看著同族之親人一個個死去，自己所用於治病的醫術，竟是對這些病人毫無救治作用。這時，張仲景開始質疑自己先前所學的醫術，到底出了甚麼問題。
張仲景在其所著作的【傷寒雜病論】序中是如此寫的。
【傷寒雜病論】序：
“……余宗族素多，向余二百，建安紀年以來，猶未十稔，其死亡者三分有二，傷寒十居其七。感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓、博采眾方，撰用素問九卷、八十一難、陰陽大論、胎臚藥錄，并平脈辨證，為傷寒雜病論，合十六卷，雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源。……”
從張仲景的自序中，可看見張仲景發覺自身已學習得來的那套醫術不行，故再研讀古醫書，而【傷寒雜病論】中的醫學理論，就是源自【黃帝內經】中的【素問】。
這古醫書研讀的修煉，使張仲景明白到疫症的病因、發病機理、治理方法。結果，才能將當地已橫行十年多的疫症，控制治理過來；因而將治病的過程撰寫成【傷寒雜病論】一書，留傳後世。
張仲景所著作的【傷寒雜病論】，可以說是中國醫學史上第一次的醫學檢討，將偏離【黃帝內經】醫學撥亂反正的標誌。
張仲景時代，距離【黃帝內經】著作時間可能只有數百年，當時的人已經完全偏離了【黃帝內經】的醫學，更何況是二千年後的今天。
研究學問或醫理，當如張仲景的學習態度。
張仲景為何能夠成為醫聖？
張仲景能夠成為醫聖的原因在於他追求正確醫學的態度和精神。
到底，張仲景先前所學習的醫學，又是甚麼醫學？
根據【傷寒雜病論】的記載，可以推斷張仲景先前所學習的醫學，應該是寒涼清熱的方法。因為寒涼清熱的治法，是治不了風寒和真正的疾病，只能有消炎作用舒緩發炎症狀。所以，張仲景最終才采用【黃帝內經】的醫學理論，使用桂枝湯、麻黃湯這些溫熱的方法來治療疫症。
寒涼清熱的方法，就是今天中醫學的《溫病學》和西醫學的治療方法。然而，今天的中醫和西醫，縱然發現自己所學的醫學治療不了疫症或疾病，仍然不能面對現實，去尋求正確的醫學。因為他們根本就沒有尋求事物真理的心，也不能面對自己本來所學的是錯誤醫學的事實。結果，有權的假醫學人仕，就以權勢壓止正確醫學的發展，並且發展出更多的假醫學理論和說法，來欺哄世上的病人。
今天的西醫學，根本是一種假醫學，其醫學理論絕大多數是違反了人體正常的生理學。這一事實，只要熟讀人體生理學的人自然會明白我所說的，是不用多作解釋的事實。
西醫學在發展的路上，已是被權威壟斷了的醫學。權威人仕的發言，根本沒有人可以質疑和挑戰，縱然是不合乎人體生理學的胡說，也得照樣跟隨而行。
造學問的最終目標並不是要乎合權威所說的理論，是要乎合大自然事物的至理。所以，大學之道是”格物致知“。
張仲景擁有中國儒家思想的求學精神，致力於大學之道，以格物致知為目標，將錯誤的醫學理論丟棄，走上救病扶危【黃帝內經】正確的醫學理論。
而事實上，【黃帝內經】並不難讀懂。不能讀懂的原因在於人有先入為主錯誤的醫學理論在腦海中；因此，以自己所認知的錯誤理論來曲解【黃帝內經】的醫學理論。結果，矛盾百出而不能明，或是走上岐途自圓其說。
這些讀書不求甚解，不求事物真理的事情，不但出現在醫學上，也出現在其他方面。
其中，【孟子】中就有一句被中國人誤解千年的說話。
【孟子·離婁】上
孟子曰：「不孝有三，無後為大。舜不告而娶，為無後也，君子以為猶告也。」
因著我女兒問功課上的問題，觸發我再讀【孟子·離婁篇】的興趣。
【孟子·離婁篇】是孟子論述堯、舜聖人治國之道，為何會突然出現了後嗣問題？
這句話，自古至今都被人解釋為沒有後嗣是最大的不孝。
真的是如此嗎？
當我去看看所有現有的譯本時，發覺這一解釋前文不對後理，牽強至極，可以說是曲解孟子的說話。
【孟子·離婁】下
“孟子曰：「世俗所謂不孝者五：惰其四支，不顧父母之養，一不孝也；博弈、好飲酒，不顧父母之養，二不孝也；好貨財、私妻子，不顧父母之養，三不孝也；從耳目之欲，以為父母戮，四不孝也；好勇鬭狠，以危父母，五不孝也。章子有一於是乎？夫章子，子父責善而不相遇也。責善，朋友之道也。父子責善，賊恩之大者。夫章子豈不欲有夫妻子母之屬哉？為得罪於父，不得近；出妻屏子，終身不養焉。其設心以為不若是，是則罪之大者。是則章子已矣。」”
根據孟子所說，不孝有五，並不是三。為何說有三？
有三者，是因為有人說帝舜犯了當時人所說不孝的第三條，就是“私妻子”，也就是“不告而娶”。
“不告而娶”與無後嗣又有何關係？
根本就是九唔答八，是後人強詞曲解。
孟子所說的“無後為大”，並不是指無後嗣（子孫）。後者，王者也，天下之主。
由於舜繼堯為天下之主，故不能與妻子回家事奉雙親，故當時有人質疑舜“私妻子”，是為不孝。
然則，孟子重申而說，舜雖然表面上犯上第三條不孝，但是“無後為大”，也就是令至天下無主比不孝的罪更大。
所以，君子認為舜之行為“猶告也”，故君子以舜為孝之人。
這應該是孟子整段論孝治國之道的原意。
這一問題的重點在於當時人所說的不孝是有五條，非三條；“後”字，在古時的意思與“帝”同義，非指後嗣。
而整篇《離婁篇》，孟子是說堯、舜仁孝之治，只是當時有人以第三條不孝條文“私妻子”來質疑舜之孝道，所以孟子才以“不孝有三，無後（帝）為大”這段話來回應。
孟子的回應，跟孔子回應他的門生質疑管仲的仁義，是同一樣的情況。
另一不合理之處，整篇《離婁篇》孟子是在提倡仁孝治國，人是否孝順父母，與有沒有後嗣是完全無關的。這一點，在當時的五不孝之中已經說得清清楚楚。
為何這錯解，到今天仍然是錯解？ 這豈非是造學問的態度上出了問題嗎？
讀書之道，若不奉行大學之道，永遠造不成真學問，尋求不到事物的真理。
易龍 13/11/2021
