醫學的謬論
在科學研究的層面上，所提出的理論，必須先符合最基本的科學邏輯。若是那理論違背了基本的科學邏輯，或是不能以最基本的科學邏輯來解釋，那一定是謬論。
在近代的歐洲，伽俐略因提出“日心說”，被當時的“地心說”教廷判為異端邪說，活活的被燒死。
為何？
因為他的理論在挑戰教廷和當時權威學者的權威。所以，權威人仕為了鞏固自己的權威，強行將錯的說成對，對的說成錯。
今天的醫學也是跟當日伽俐略生活的歐洲時代一樣，正確的醫學知識、理論不是出於臨床醫者和學者的研究，是出於那些不學無術，或是另有居心的權威專家。
就跟當日“地心說”勝了“日心說”的情況一樣。如【聖經】所說：“日光之下無新事”。真是千年如一日。
絕大多數的民眾，也不會因為資訊的發達而增加了智慧，同樣，是受著權威專家那些謬論洗腦，仍然是不能分別基本的是非。
就以抗氧化這理論為例。
人體真的需要抗氧化嗎？
人體能夠存活在這大地上，就是因為有氧氣。透過氧氣氧化葡萄糖（Dextrose），才能產生能量（ATP）來維持細胞的正常運作。
氧氣（Oxygen）+ 葡萄糖（Dextrose ）---> ATP（能量）+ 水 + 二氧化碳
***
1. 人體細胞（尤其是神經細胞）能正常運作，這就是人體正常生存的表現。
2. 人體細胞（尤其是神經細胞）不能正常運作，這就是人體生病的表現。
3. 人體的腦幹神經細胞停止運作，這就是人體死亡的表現。
***
今天醫學所提出的“抗氧化”理論，是不是要人體吸取少一些氧氣，或是攝取多一些葡萄糖？
因為葡萄糖本身就是一種抗氧化的化合物。葡萄糖被科學界稱為還原糖（reducing sugar ）。
化合物的化學作用強或弱，不在於那化合物是甚麼原子成份，其重點是那化合物最終的極性化（polarity ）；而化合物中不同原子的成份，只是造成這極性化的因素。
所以，你若說葡萄糖會傷害血管，那比葡萄糖擁有更加強化學作用的抗氧化物，就不會傷害血管嗎？
你若說氧氣會傷害血管，那你試試吸少一些氧氣，到底是你的血管會健康一些，或是你的健康會差一些，還是你的壽命會短一些？
另外，有一樣基本的知識是不能不知道的，就是人體的血管跟腸胃的結構是類似的，都是由活細胞組織而成的管道，只是運輸不同的東西而已。這些活細胞，尤其是管道的表面細胞，是不停替換更新的。若是這樣，何來有葡萄糖的侵蝕，又何來有膽固醇的積聚。
根本從來就沒有西醫見過膽固醇積聚在血管壁上，也從來沒有西醫為病人做過清除血管壁膽固醇的手術。
為何西醫學可以說出這些完全與事實不符合，與基本科學邏輯完全違反的言論，都仍然有那麼多人相信。
原因就是出於“權威”，出於群眾的無知。
你只要戴上“權威”冠冕，對著無知的群眾指鹿為馬都可以。
這就是現代的醫學。
不要以為科學越是進步，科技越是發達，人的知慧和分析能力會隨之提升。相反，因為科學的進步，人的思維已離開了基本的科學邏輯，進到一個只看眼前那些虛假人造數據的時代；結果，那些有居心的權威專家，就利用這些人造數據蒙蔽群眾，而群眾又以為自己是處於一個先進的時代，不再從那最基本的科學邏輯思考問題，就自我跳進指鹿為馬的權威陷阱中。
你不需要甚麼專業知識，只要你懂得基本的生物學規律，懂得基本的人體科學邏輯，就可以分別出甚麼是正確的醫學理論。因為正確的醫學理論，必定要符合基本的人體科學邏輯，符合基本的生物學規律。
易龍 23/06/2022
